舊樓加裝電梯，本是一項(xiàng)惠民工程，但也容易因高低層住戶訴求不同，而產(chǎn)生矛盾糾紛。近日，面對(duì)此類紛爭(zhēng)，白云區(qū)同德司法所充分發(fā)揮人民調(diào)解的作用，聯(lián)合街道調(diào)委會(huì)、社區(qū)調(diào)委會(huì)，多次組織居民開展調(diào)處，通過“背靠背”調(diào)解、以案說法等方式，巧用談判技巧，把矛盾糾紛化解在基層，維護(hù)社區(qū)穩(wěn)定和諧，順利推進(jìn)老舊小區(qū)加裝電梯。

同德司法所組織居民到街道調(diào)委會(huì)開展調(diào)解。

據(jù)了解，同德街轄內(nèi)有大量老舊低樓層小區(qū)，大部分建設(shè)時(shí)并未安裝電梯，隨著居住人口年齡增長(zhǎng)，舊樓加裝電梯逐漸成為居民的迫切需求。但在實(shí)際操作中，由于涉及住戶人數(shù)多，業(yè)主各有訴求，低層住戶抱團(tuán)反對(duì)等，許多舊樓安裝電梯工作進(jìn)程久拖不決。

日前，同德司法所組織轄內(nèi)某小區(qū)相關(guān)居民，到街道調(diào)委會(huì)，就舊樓加裝電梯糾紛展開調(diào)解。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，在于電梯選址問題。低層住戶認(rèn)為，該位置會(huì)對(duì)其造成較大的噪聲影響，且阻擋出行路口，但反對(duì)方提出的其他選址方案卻一直不能使低層業(yè)主滿意。社區(qū)調(diào)委會(huì)和值班律師積極向各方開展說法說理和勸解，做好“和事佬”，但個(gè)別居民反應(yīng)激烈，堅(jiān)持己見，調(diào)解成效不大。

矛盾雙方最終達(dá)成補(bǔ)償共識(shí)，簽下和解協(xié)議。

“實(shí)際上，這棟樓同意加裝電梯的業(yè)主人數(shù)已經(jīng)達(dá)到法定條件，可以啟動(dòng)申報(bào)流程，籌備組提出的向低層住戶補(bǔ)償?shù)慕痤~也比一般情形略高，加裝電梯是勢(shì)在必行的。”同德司法所相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，既然加裝電梯是大勢(shì)所趨，而“做好人”的調(diào)解方式又屢次徒勞，就只能改變方法，嘗試其他調(diào)解方式了。

于是，同德司法所值班律師采用“背靠背”的方式，分別與矛盾雙方談利弊。調(diào)解人員先為反對(duì)加裝電梯的低層住戶開展情況分析：由于目前同意加裝電梯的居民已經(jīng)達(dá)到法定人數(shù)并簽字確認(rèn)，申報(bào)流程符合條件，有關(guān)部門很快就會(huì)批示同意，根據(jù)周邊加裝電梯的經(jīng)驗(yàn)，如《施工許可證》發(fā)出，低層住戶將難以再談條件。另一方面，如用非法手段阻撓施工，會(huì)構(gòu)成違法行為，將遭到對(duì)方業(yè)主起訴侵權(quán)，也不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)友好的鄰里關(guān)系。在介紹同小區(qū)其他樓棟的案例時(shí)，律師坦言，即使個(gè)別業(yè)主去法院起訴，也有敗訴風(fēng)險(xiǎn)，算上時(shí)間成本，可以說得不償失。此時(shí)，起初激烈反對(duì)的住戶默不作聲。

見狀，調(diào)解人員讓反對(duì)方離場(chǎng)，留下加裝電梯籌備組，同樣以說個(gè)案的方式，提出某些樓棟雖然獲得政府部門的施工許可，但是由于前期協(xié)調(diào)不徹底，施工受到重重阻礙，雙方繼續(xù)僵持，矛盾會(huì)更加激烈，希望籌備組可以考慮在賠償金額上再作出一點(diǎn)讓步。最終，雙方各讓一步，達(dá)成補(bǔ)償共識(shí)，簽下和解協(xié)議。離開調(diào)解室時(shí)，一開始互相吹胡子瞪眼的鄰居，又開始談笑風(fēng)生了，調(diào)委會(huì)人員也松了一口氣。

“矛盾不盡相同，調(diào)解也需要日積月累的技巧，對(duì)待不同個(gè)案采用不同方式，才能取得雙方都滿意的效果。”上述負(fù)責(zé)人說，在這起案件中，同德司法所通過與矛盾雙方各自溝通，充分了解雙方的心理訴求，更深入、更有針對(duì)性地展開調(diào)解，引導(dǎo)雙方進(jìn)行讓步，最終實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。